1 |
第1章 連邦最高裁判所判決における一般的な原告適格法理の展開 |
|
|
|
|
2 |
第1節 総説 |
|
|
|
|
3 |
第2節 1970年代に至る以前の一般的な原告適格法理 |
|
|
|
|
4 |
第3節 1970年代初頭における一般的な原告適格法理の緩和化 |
|
|
|
|
5 |
第4節 1974年を転機とする一般的な原告適格法理の厳格化 |
|
|
|
|
6 |
第5節 小括 |
|
|
|
|
7 |
第2章 連邦裁判所判例にみる連邦議会議員の原告適格法理の展開と拡大 |
|
|
|
|
8 |
第1節 Coleman v.Miller事件連邦最高裁判所判決(1939年) |
|
|
|
|
9 |
第2節 Mitchell v.Laird事件連邦控訴裁判所判決(1973年) |
|
|
|
|
10 |
第3節 Holtzman v.Schlesinger事件連邦控訴裁判所判決(1973年) |
|
|
|
|
11 |
第4節 Kennedy v.Sampson事件連邦控訴裁判所判決(1974年) |
|
|
|
|
12 |
第3章 1970年代後半からの連邦議会議員の原告適格法理の厳格化 |
|
|
|
|
13 |
第1節 1980年代以前の連邦議会議員による主な訴訟 |
|
|
|
|
14 |
第2節 マクガアン裁判官による「エクイティ上の裁量」という法理の提唱 |
|
|
|
|
15 |
第3節 1980年代以降の連邦議会議員による主な訴訟と「エクイティ上の裁量」 |
|
|
|
|
16 |
第4節 軍事・外交問題に関する訴訟と「エクイティ上の裁量」 |
|
|
|
|
17 |
第5節 小括 |
|
|
|
|
18 |
第4章 連邦議会議員の原告適格法理の現在 |
|
|
|
|
19 |
第1節 事実 |
|
|
|
|
20 |
第2節 判決の要旨 |
|
|
|
|
21 |
第3節 Raines判決の原告適格法理をめぐる法的問題点 |
|
|
|
|
22 |
第4節 小括 |
|
|
|
|
23 |
第5章 日本における国会議員による憲法訴訟の可能性 |
|
|
|
|
24 |
第1節 警察予備隊違憲訴訟(1952年)再訪 |
|
|
|
|
25 |
第2節 日本の「アメリカ型」司法審査制とアメリカ司法審査制との乖離 |
|
|
|
|
26 |
第3節 日本における国会議員による憲法訴訟論導出の可否 |
|
|
|
|